登录
想为中医写文很久了，以前是不知道要怎么写，后来有幸接触到JT叔叔的伤寒教学，思路才一点一点清晰起来，但一直又觉得火候未到，拖拖磨磨好几年，直到今天才尝试着来写写看这些年学中医的体会。
【那些年走过的弯路】
五六年前，偶然自倪海厦医师的一篇文，笔者开始踏入中医领域，期间更是大胆参与网诊以身试药，笔者个人网诊经历颇为顺利，当时网诊的医师，问诊详细，一直用柴胡剂的加减给我调理体质，前后二个月左右的时间改善了我的经痛和经期先期问题，断药后，经痛问题改善但未断根，经期先期问题确实解决了。
在此之前，母亲也曾带我去沪上知名中医科陆续看过好几次，每次皆因服药一两个月效果甚微而放弃。后来母亲得知我竟参与网诊，帮我抓药方时，又屡屡被药房质疑附子用量过大，担心我为人所骗，便去大药行打听坐堂名医拉我去就诊。
就诊当天非常有趣，就诊前，我和母亲在逛街，吃了重辣的小食，还有奶茶，结果名医只凭脉诊就断定我肝火旺，需要泄火，两剂下去，泄到滑肠，所以我现在诊脉，摸到胃脉大异常活跃的，都要特别小心要弄清楚对方是不是刚吃过饭，一般来说，饭后两小时诊脉已是勉强，最好是进食后3~4小时。当然仅笔者一例，并不能说明网诊就是靠谱的，但这次曲折的就诊经历，让我体悟到中医的诊断是细致活，各方面因素都要考虑，马虎不得，不能过于相信脉诊和以往的经验，四诊全部过一遍比较保险。
再然后，不可避免得卷入到中西医拉锯战中，虽不参与网络争论，但总难避免和亲友观念抵牾。笔者有一个外科病房做的护士的闺蜜，得知我去参加中药自学考试（当时笔者只是一时兴起，想借考试来促成自己有计划性得去读医书），苦口婆心教育了一个多小时，让我别当中医——啊嘞？等等，虽然对中医感兴趣，但我并没有想过要从医啊！当时的动机一部分是因为效果好又省钱，一部分是为了伟大中医之崛起！（别装了，其实省钱才是关键吧！一v一）至此，人生教育暂告段落，闺蜜依旧千叮咛万嘱咐，主流医学都那么难混，你还要走旁门左道，简直就是飞蛾扑火的行为。还有哦，网上什么人都有，别轻信了。
自此之后，笔者也不敢再对亲友提学中医的事，被问起，也只说自己在研究中医养生而已。
再再然后的近两年，笔者因缘际会，有获得学习资料的途径，有老师把关，有同门同好交流，其中不乏正规执业的中医师，自然也学了那么一鳞半爪——眼看就是技痒的节奏，非法行医的危险边缘，幸好在公司给同事做中医培训时，被现实狠狠扇醒。
原本培训课上，只是讲一些中医养生理念，最多教用艾灸，不过还是避免不了求医问药之类的，继而发觉，很多人吃药不是为了帮助身体回归到健康正常的轨道，而是为了能继续“享受人生”。
虽然在笔者眼里，中医很厉害，但实在没有厉害到可以扭转自然规律的地步，如果说帮助人顺应自然规律是治本，那么帮助人逆抗自然规律就是治标（不排除阶段性治疗要先治标），所以执业医生都会有一个痛苦的抉择：病人的“享受人生”VS顺应自然规律。
然而现实环境下，从医人员根本没有太多的选择余地，所以那些抨击医疗现状的外行，实在是站着说话不腰疼。
笔者一开始还很有爱心解答一个两个……五六个，再往后真心崩溃抓狂仰天长啸，自此以后对于培训课也不热衷了，只是为了年度绩效额外加分，才会讲一两节课，并会在课前再三声明在下才疏学浅，治病无能，只能与各位同事分享一些养生心得。至此，笔者也算侧面体验了一把执业医师的辛酸。
中医疗效明明那么强，但在现有环境下，选择中医执业反而成了一条艰辛的弯路，别说治疗观念与主流医学相左右，就连何为健康的饮食作息都和欧美营养学有很大分歧，不得不说，选择中医执业并坚持下去的都是能直面惨淡医疗环境的勇士。
至于自学中医的爱好者，要判别真传假学都要花费不少时间，所以走弯路也是正常现象，但以笔者经验来说，只要够谨慎，这些情况到也并不可怕，至于走不出来的——一个不够谨慎仔细的人恐怕本来就不适合学医吧？
【关于中医入门】
中医入门难的原因诸多，笔者个人认为难点之一在于，在基础实践路线上，习惯把《内经》放进去做理论指导。
《内经》的层次过于丰富庞杂，既有最基础的养生作息理论，也有高深的经络理论，甚至还有神之级别的五运六气，作为基础实践的理论指导，实在不太适合。（内经感觉像是中医博导论文集）
就药学领域来说，笔者认为，应从《伤寒》入手。《伤寒》是一本操作手册，是一本运用基础构架在主观体感上的实用工具书。
而新医学——在此我用了一个“新医学”，就我个人看来，现在“西医”和古希腊源头的西医差别蛮大的，建立在解剖学上的近现代医学可以称为新医学。随着技术不断的突破，解剖层面也由宏观转向微观，新医学指向为，病变状况皆为肉眼客观可见（直接可见或是借助仪器可见）。
于是，这里就产生了一个分歧，主观体感VS客观可见。
中医的主观体感不仅只局限于视觉，其实我小时候看西医，也不仅只局限于视觉，听诊器，按压诊断等等，可现在很多抨击中医的人，就是以视觉认知仪器检测为唯一标准的。否定中医的脉诊（触觉），问诊（病人主观感受）诊断方式。这种割裂事物间联系，完全否定主观能动性的思维，在我从小背到大的政治书里，好像是一种叫做“机械唯物论”的东东。用这种僵化的“机械唯物论”去评判中医，论证中医无效，应该是有哪里不对吧？
客观只是事物其中的一面而已，中医的四诊客观主观皆包含，又能验证治疗效果，且反复验证，能够反复实践验证的，不就是传说中的科学么？
举例来说亚健康，以新医学角度来说，仪器检测不出问题，没有治疗方案；以中医角度来说，脉诊，经络穴道，望病人神色，详细询问病人各自主观体感，或是没有精神，或是睡眠不佳，胃口不好等等。都可以归症，并有相应的治疗调养方法。
所以中医的入门，一定要先有一个概念，中医是如何诊断的，而疾病的归症，相应的治疗方式就建立在这个基础上，个人认为，中医是很科学的。
仪器检测不了，只能说明技术还不够先进。
【试论中医药效】
以上，简单说了中医的入门体会，这段就来试着谈论一下中医用药的效果问题。
笔者略有涉及针灸系统，没下针，只会用灸，所以针灸，以及其体系涵盖的正骨按摩刮痧拔罐一概不论，只说用药。（PS：之所以涉猎针灸经络系统，穴位诊断也是一大诊断利器。）
中药的效果问题，笔者一开始也提起过自己以往的求诊经历，有些中医开方效果差甚至反效果，有些则很见效，这其中的差别，笔者大概花了三年时间才找到答案。（三年的时间听起来有些夸张，主要是因为笔者懒惰悟性差）问题主要可以归为三类：1.诊断出了问题。2.用药出了问题。3.以上两者都出了问题。
目前中医药学运用，存在了不少“以上两者都出了问题”这样的状况，以至于大家认为中医的治疗范围很狭隘，只能调养身体，改善慢性疾病症状而已。
从历史上看，汉朝到民国的各类方剂书、医案（明以后，日本的资料要拉进来一起比对），就可以看出，明朝以前是用药渐渐出了问题，清朝到现代则是两者问题并存。（PS：听说台大有在做这类研究）
用药的问题，大约从宋朝开始，以惠民署的方集来看，开方显然和先前的伤寒温病体系有着比较明显的差别。原因可能官办的医疗机构开始普及（相当于现在的公立医院），以往的医疗方式可能已经不能跟上人民日益增长的医疗需求（伤寒的诊疗方式很精细，方剂处理要求也高，后面会提到），于是开始要寻求新的诊疗方式，比如，更注重脉诊，脉诊更精细化。（伤寒体系的脉法比较粗略）
脉诊的精细化的神奇诊断，现在的中医院里，也有比较高的概率碰到，会有不少人惊呼，那个医生什么都不问我，把个脉就知道我有哪些症状，太神奇了，太神奇（高八度音）！就是开的方子好像没什么效果哎……（叹气失望）
开方效果减弱，恰恰说明药方和症开始脱节，不再像伤寒温病体系那样一击必中。
到了元末明初出现了药物的归经理论，一直是中医内部大掐点：
正方认为归经理论窄化了药性，“牛药法则”更是让用药脱离了章法结构，效果当然变差。但反方认为，这是历史的进步啊，从此开业方便多，可以把处理不当容易出事的药都扔出去，然后就参考脉象按归经理论来一味一味开药，再加上引经药能开一堆，诊金药费双丰收，稳当又好赚。
（事实上即使加了引经药，药还是走不到它该走的地方，处理不了病症，所以用药的章法结构还是很重要的）
再往后呢，大家可能有比较听说过，温病伤寒之争。
引用JT叔叔的观点来说，到了现代，温病和伤寒再掐就不应该了，伤寒是病毒感冒在体内发展途径，温病是体内细菌感染途径，这两派明明是一个体系，应该相亲相爱，踏杀天下感冒。
关于伤寒和病毒挂钩，我个人赞同，但出去掐架底气不足（因为新医学还没给出足够多的数据，或者说他有数据也不敢给出来印证伤寒的功效，哼哼），不过温病和细菌感染的挂钩，这个底气很足，很多抗菌消炎药就是从中药里提取这个素那个素的，但这样的用法很危险，伤胃伤肝伤肾，没有中医方剂安全，一旦出了事情，明明是新医学乱搞，却都算在中医头上，说中药不好用，毒性大，这实在是天大的冤枉。
反观现在，不少中医院用仪器检验代替中医四诊，中药原材的品质降低，中药炮制这块儿工业化处理等等状况，为中医用药疗效蒙上了不小的阴影。
【中医版图之药学版图之伤寒温病体系】
以上，虽说现状不甚乐观，但是发现问题在哪里，反而能找到出路。如果症药脱节了，那就把它对上。如果中药原材品质下降，天朝地大物博，总是找得到品质好的药行，更何况很多药就是路边草，再不济，咱自己动手丰衣足食。如果炮制有问题的话，也能自己处理，这方面实在没什么太难的技术，顶多就是繁琐（比如九蒸九晒的地黄），不了解炮制的中医，笔者认为也不太合格哦。
说到问题最大的症药脱节，其实有一块儿是没有脱节的，那就是眼下被热炒起来的，伤寒温病经方体系。
经方，即指《伤寒论》里的方剂，最近几年，出现了一版涵盖有温病内容的《桂林古本伤寒论》，无论真伪，总之，作者透露了这么一个思路，伤寒温病是一家。
笔者就本着伤寒温病是一家这个角度来简单说一下伤寒温病体系：
1.伤寒温病体系一症一治，每一症都对应一个基本结构方，所谓基本结构是指，方内有若干最基本不能去除的药，且这些药之间有固定的配比。
2.伤寒温病体系症状分类很细，仅宋本伤寒就标注了389条，有些症状通用一基本结构方，有些则独用一基本结构方，宋本伤寒共载113方，如果再加上温病条辩的补完，个人认为，这个体系完成度是相当高的。
3.完整度高，对症精确度也高。各位同学，你是否正在为仪器粉来势汹汹的掐架而烦恼，这里就有百战不殆的无敌终极掐架武器——伤寒温病体系，我们中医人，不要去回应无聊的口水战，也不要参与新医学框架下不公平的擂台（比如高血压，按我们的四诊疗法，是可以归到不同的病症中去的，哪有可能一个方子包治全部新医学框架下归类的高血压），应该摆出我们的姿态，扔出《伤寒论》，冷艳高贵掷地有声地说：在严格按照伤寒温病体系一症一治的情况下，如果治愈率低于80%，我们可以当场把书吃下去。（神马，你说百分之80%治愈率低，请打听一下新医学的感冒治愈率再来说低）。
4.伤寒的六经辩证中的六经，和针灸体系的经脉不太一样，伤寒的六经不是点线面的结合，而是把身体分隔成若干空间，这种划分之间有不少还是重叠的，关键的是，与之相匹配的方剂，可以走到这个空间，产生疗效，至于是为什么为什么十万个为什么，目前的技术水平还真无法解释，只是严格按照伤寒诊疗流程来，就是有效。想要体验这种神奇的空间走向的，可以在专业人士指导下，体验一下芍药类方剂。（虽然危险性小，但也要注意安全哦~）
5.伤寒诊疗方式精细。因为这个体系的脉法粗略，所以更离不开详细的问诊，怎问出病人的主观体感，有时真心是个坑爹活，个人觉得能把伤寒问诊练好的，沟通领域基本也能点赞了。
6.再者就是药的处理和药剂的处理了，伤寒体系对此处理是有一定要求的，虽然不难，但要教会每个病人，还要保证他们处理好，是不太现实的。而伤寒温病某些方子的确太具杀伤力，如果病人买了三帖药回家，只吃了一帖就好了，然后下次生病也不管对不对症，直接就吃，是很有可能会要了亲命的。
7.针对以上这种状况，汉唐时期，比较危险的伤寒剂，不少是由医生要煮好后给病人的，随着医疗机构的普及，煮药交给医疗机构处理，按照病情发展送药，从头看护到尾，已不现实，这可能也是历史上伤寒体系没落的原因。不过，技术发达到今天这个程度，这个问题到也不是问题，早在日本就出现了“科学中药”这种东西（简称科中），和我们这边的中成药或冲剂不同，它是直接用汤药低温浓缩加工成粉剂的（除淀粉成型外，无任何添加调味），目前日本港台都是作为处方药在用的。这就大大提高了经方的可用度，也降低了病人自己处理方剂的风险。
8.习惯了伤寒温病这样症方精确结合的体系，药学运用基础也就扎实了，对于进阶级别的杂病的症方对应，也能有触类旁通，有一定的辨别真伪的能力。
【中医版图之药学版图之杂病体系】
接下来要隆重登场的，就是中医最招掐的阴阳五行了。
这是什么玩意？——每当仪器粉（迷信仪器的只能叫仪器粉，不是科学粉）气焰嚣张的拿阴阳五行来甩脸时，您是否气虚心跳不知从何说起？
那么角色互换，我们去翻一堆冷僻的外星语状的现代医学博导论文术语、拉丁文术语甩他们脸上问：这什么玩意？！——相信他们一样也是张口结舌无言以对的。
于是，拿阴阳五行说事，根本就是拿着中医领域博导级论文，和非专业人士说，你看你们看不懂听不懂是在说什么吧，所以中医理论是一派胡言。那么反过来，非专业领域人士听不懂高端洋气的新医学术语，是不是也证明了新医学是一派胡言？按这样的逻辑，世界上所有领域顶级技术术语，是不是都因为非专业人士听不懂，所以就应该丢到垃圾桶里了？
当然，阴阳五行之所以招掐，也和其衍生的五脏辩证疗效不尽如人意有关，这块儿是症药脱节的重灾区。
五脏辩证，就其诊断方法来说，已经很完善了，尺寸关三部脉诊对应五脏六腑，再加上舌诊，看病人神色之类的望诊，经过相当一段时间的专业训练，相信多数人都可以达到八九不离十的诊断水准。
说起五脏辩证的开方效果差，也算是比较无辜，因为千百年来，已经沉淀了大量有效验方，八纲辨证阴阳表里虚实寒热大家都很会说，也有了五行生克子母相传症药如何挂钩的理论雏形，但就是没有进行系统的存真去伪，如同伤寒那样梳理成工具书，汉代张仲景的金匮相当写了个引子，历代验方积淀，陈士铎傅青主为这个系统起了个头，然后——就没有然后了……
所以，这个没有继续下去的“然后”，个人觉得应是现在中医界努力的方向，不少医师在大量的临床经验上，其实也能做到五脏系统的症药挂钩，整个系统简直就是呼之欲出，但可惜的就是欠缺梳理。
【切莫强行统一；切莫自贬身价】
这里开始是杂七杂八的结束语了。
先说说笔者自学中医时犯得最大的一个错误就是，企图把用药体系归在一个框架内，甚至要和针灸归在一个框架内。
虽然他们最根本的理论、指导思想是同一个，但是在具体运用上还是各自有一套独立的操作系统的，强行融合在一起，恐怕也没有办法好好去用。
操作系统各自独立，应该是和治疗手段以及疾病性质等有关，针灸大家都是知道是引气，先不探讨气是什么，实际运用中，这个气的确是能被主观体感觉察到，并有存在着网线状结构的经络运行，按照经络去下针，也确实能产生验效。
而伤寒温病体系和杂病体系的用药，则是因为疾病性质而各自产生一套处理方式。
伤寒温病体系前面说了，可以踏杀天下感冒，无论你是病毒还是细菌，而有一部分杂病，是因为病毒造成的，用伤寒温病体系也是可以解决的（比如病毒性的肝病）。
五脏的症药系统则更多是脏腑（中医的脏腑概念比新医学宽泛）本身功能衰退病变，自然又是另一套开方系统。
再者是费用问题，以前接触伤寒，喜欢到处得瑟伤寒用药便宜，便宜是便宜，前面也说了，伤寒的用药体系对于药物方剂的处理有一定的技术含量。
比起新医学，中医用药特点是“材廉工费”，不过近几年由于中医的热炒，引入主流医学体系后，原药材价格开始各种不靠谱，甚至有演变成实体期货的趋势。中药很多都是放得起的，囤药倒卖之类的，着实让人头痛。加入医保体系后，原药材价格也大幅上涨。（价格上涨本是应该，原本的价格过低了，但现在略过头。）
而“工费”则体现在，一是医生的诊断技术上，二是药物炮制上，再有个别特殊的药，可能医师自己要进货渠道，或者做一些处理，所以现在的我可能并不赞同，中医一味以“廉价”的一面示人，这么费人工的技术，起码也要收到各类仪器检测的三分之一吧？（三分之一是随口一说，既然中医四诊比仪器探测范围广准确度高，适当按仪器检测收费，应该也不算过份吧）
此外，中医也有贵价药。慢性疾病要得到比较好的疗效，是离不开贵价药的，即使是在经方的框架下，比如说党参实在不够力，就得找找类似伤寒论里那种人参，再比如哪啥（商业机密）纳气归肾的效果实在太好用了。一味廉价示人，可能会让求诊者产生心理落差，不过话说回来，即使贵价药，同一种病，也比起新医学用药便宜很多。
说起来，中医也是一个医生和药商能良好互动的领域，现在新医学，其实从医人员被药厂欺负得很厉害还不自觉，我们中医可是可以跟药房吼，你怎么进药的？这个药哦，我需要这样这样处理，麻烦您受累弄一下，药行以医术为导向。但同时由于中医复合用药的特点，药行也兼具批发性质，是可以独立于医疗机构，也可以把一些食物性原材卖给民众。医生收工费（超级人形检测仪+处方机），药行收药费，两边相对比较平等融洽，根本不用纠结分不分家的问题。
最后，笔者这篇体会还只说了中医版图之药学版图之伤寒温病与杂病，光是药学的版图还有很多其他领域，中医的其他领域就更多了，例如笔者一直认为是神之级别的五运六气，再比如中医情志方面的超级心理学，《内经》上展示了好多好多种可能性。足以成为一辈子的乐趣。
所以为什么会走下去，也不用笔者赘言了吧，望与同好共勉之。
来源：百度贴吧
微信打赏
打赏↑↑↑或点击广告↓↓↓的朋友一定都是善良的人！
暂无评论